研读高质量文献是我们了解泌尿外科领域突破性研究、新指南和最新进展的重要途径，本文就2022年泌尿外科领域发表的重要文献进行整理，报道如下：

1.Aquablation与TURP五年的结果对比：WATER研究的最终结果

目的：比较Aquablation（水消融或水刀）和经尿道前列腺切除术(TURP) 治疗与良性前列腺增生(BPH) 相关的下尿路症状(LUTS) 的五年安全性和有效性结果。

方法：181名BPH 患者被随机分配（2:1 比例）接受Aquablation 或TURP。每组的患者和后续评估员对治疗方式均不知情。评估包括国际前列腺症状评分(IPSS)、男性性健康问卷(MSHQ)、国际勃起功能指数(IIEF) 和最大尿流率(Qmax)。

结果：3个月时成功达到主要安全终点，其中Aquablation 组的事件发生率低于TURP组（26% vs. 42%, p=0.0149）。Aquablation 后第3个月的持续1级事件（均为逆行射精）的发生率较低（7% vs. 25%, p=0.0004），并且2级及以上事件的发生率在各组之间相似（Aquablation 20% vs. TURP 23%, p=0.3038）。主要疗效终点在6个月时成功达到，其中Aquablation组的平均IPSS比基线下降了16.9分，TURP组下降了15.1分；6个月时，Aquablation组的得分变化平均差高1.8分（非劣效性p<0.0001，优越性p=0.1346）。五年后，Aquablation 组的IPSS 评分改善了15.5分，TURP组为13.5 分（p=0.3768，95% CI 差异为-6.4至2.5分）。对于Aquablation和TURP，两组的最大尿流率（Qmax）分别以10.4和9.0 ml/s的速度大幅度提高（p=0.9078，95% CI 差异为-4.3至7.0）。两组的PSA均降低，60 个月时PSA 的变化在各组之间没有差异(p=0.9460)。

结论：五年的Aquablation 数据已被证明在所有随访年份中是持久且一致的，并且与TURP 相当。Aquablation 的逆行射精率更低。

2.Exime®尿道支架植入术在记性尿潴留（AUR）病人中的手术技巧和临床效果

目的：急性尿潴留（AUR）给患者带来疼痛和痛苦。发生AUR的患者可能需要住院治疗，并行导尿处理，甚至需要行手术治疗。AUR常由良性前列腺增生（BPH）发展而来，其发病率随年龄增长而增加。这种情况发生后通常需要插入导尿管。这项前瞻性研究评估了尿道支架植入术（EUSI®）对因BPH而首次出现AUR的患者的疗效。目的是研究尿道支架植入术（EUSI®）治疗急性尿潴留（AUR）患者的手术技术和临床疗效。

方法：2019年1月至2021年1月，41名出现AUR的BPH患者接受了尿道支架植入术（EUSI®）。手术是在局部麻醉采用相同的技术操作完成的。患者年龄在52-91岁之间，前列腺体积在30-120 mL之间，IPSS评分为24±5.7分。

结果：35名患者实现了术后即刻自主排尿。并发症方面，三名患者出现了前列腺炎，三名患者发生了膀胱血凝块导致的梗阻。4周时，所有患者在局部麻醉下取出了尿道支架。

结论：EUSI®尿道支架植入术具有操作简单、安全性高、疗效确切等优点，是治疗BPH所致AUR的一种新的有效选择。随着越来越多可在病房实施的微创技术的出现，医生和患者将能够选择更符合患者期望的治疗方法。进一步研究的开展将更好地确定此种尿道支架植入手术在BPH导致的AUR治疗中的地位。

述评：继发于BPH的急性尿潴留在临床上非常多见。导尿是针对AUR最常采用的急诊处置措施。但导尿管通常需要长时间的留置，会引起患者的疼痛及泌尿系感染的可能。并且，导尿只能暂时解除尿潴留，不能治疗BPH，拔出导尿管后患者可能再次发生尿潴留。因而，临床上需要找到一种新方法，在解除AUR的同时实现对BPH的治疗，降低再次发生AUR的风险。这项前瞻性研究评估了尿道支架植入术（EUSI®）对因BPH而首次出现AUR的患者的疗效。发现尿道支架植入术（EUSI®）可以在病房环境中、局麻下进行，操作简便，同时安全性较高，在术后即刻自主排尿方面疗效确切，是治疗BPH所致AUR的一种新的选择。

3.前列腺段尿道悬吊术(PUL)应用的相关因素

目的：前列腺段尿道悬吊术(PUL)于2013年经CMS批准，较其他BPH手术方式可保留顺行射精并缩短手术时间和留置导尿管时间。我们假设PUL的利用率增加，美国的泌尿外科医师已理解相关的操作方法并使用很长时间了。

方法：我们获得了美国泌尿外科认证委员会再认证的自2015年1月至2021年10月符合国际疾病分类（ICD9和10）BPH手术指征的手术日志。我们确定了4131名泌尿外科医师完成了48610例手术，用CPT密码确认手术方式。我们确定了785名泌尿外科医师完成了7895例PUL。24名医师只做PUL，3345名医师不做PUL 。多因素回归模型评估PUL应用的相关因素

结果：在此期间，每年进行PUL的次数从101到2852例不等。2015年，PUL占BPH手术的1.6%，到2020年上升到32.5%。在调整后的分析中，进行PUL较高几率的相关因素包括男科亚专科(优势比[OR] 4.01, 95% CI 1.94-8.29)；实践区人口＞100万(OR 1.55, 95% CI 1.01-2.38)；和政府(OR 4.22, 95% CI 1.83-9.74)、私人诊所组(OR 2.68, 95% CI 1.53-4.68)和带薪医院就业(OR 1.94, 95% CI 1.00-3.96)。

手术年(OR 1.66 /年，95% CI 1.54-1.80)和外科医生BPH手术量(每例增加OR 1.02, 95% CI 1.01-1.02)与几率增加相关。区域，外科医生年龄、性别、认证状况，患者年龄与PUL应用无关。

结论：PUL的应用增加，目前占三分之一的BPH手术。与PUL增加的相关因素包括BPH外科医生数量，男科亚专科，和非学术实践类型。

述评：美国FDA已批准Urolift系统用于50岁以上男性，用以改善因前列腺侧叶增生引起LUTS或膀胱出口梗阻症状。膀胱颈形态、功能正常、前列腺中叶无明显增大是该手术成功的必要条件。对性功能保留有需求的年轻患者，不愿意长期服用药物或药物控制不理想、不愿意或不适宜接受切除或消融手术的患者均可选择接受PUL治疗。PUL技术以其微创的方式，精准地解除由前列腺侧叶增生所引起的前列腺段尿道梗阻，手术操作简单易学、风险小、疗效明显、术后并发症少、患者恢复较快，同时还注重保留患者的性功能，是目前最具代表性的BPH新型微创手术方式之一。可以期待，PUL手术将会在众多BPH微创治疗新技术中占据一席之地。

4.门诊经会阴激光消融治疗良性前列腺增生：3-6 个月的结果

引言：NCT0476048是一项I 期前瞻性、单中心、介入性试验研究，旨在研究BPH门诊局麻下行经会阴激光消融（TPLA）治疗的安全性、可行性，以及对尿流率、IPSS、血尿、勃起功能和射精的影响，在此，研究者展示了该项研究3-6个月的早期结果。

方法：该研究计划招募20名患者，入组要求包括：年龄50~80岁，前列腺体积30~120mL，IPSS评分>9，最大尿流率在5~15mL/s，残余尿量＜250 mL。排除那些合并任何神经系统疾病、手术史或尿潴留的患者。在治疗后的3和6个月进行男性性健康量表（SHIM）问卷调查、IPSS评估、检测尿流率。对连续测量进行贝叶斯分析，使用卡方检验进行非参数分析。

结果：2020年12月至2021年2月共入组20名患者。患者年龄和BMI的中位数（IQR）分别为68（58,73）和29（27,31）。手术时间、消融时间、瓦特和总焦耳的结果（IQR）分别为29（23,32）、9分钟（7,12）、6（5,7）瓦特和3400（2600,3600）焦耳。8例患者(40%)因残余尿量增加而带管出院。16名患者在TPLA前和6个月后有勃起和射精。17/20名（85%）在TPLA后排尿情况有显著改善。其中最初的一位者患感染COVID-19并出现了CVA（变异性哮喘）对其排尿功能造成影响。

结论：门诊TPLA是可行和安全的。3个月和6个月的结果显示，80%以上患者的症状在主观和客观上得到了持续的改善，而其勃起或射精功能未受到影响。

述评：目前BPH相关的LUTS的治疗的挑战是在改善梗阻症状的同时要减少侵入性、并发症和保留性功能。iTIND(临时植入的镍钛合金装置)、UroLift（前列腺段尿道悬吊术）、PEA（前列腺动脉栓塞术）及TPLA是目前研究较多的微创治疗方案。TPLA采用经皮途径，无需使用尿道器械避免了相关的AE。与iTIND、UroLift通过机械扩张尿道的原理不同，TPLA是一种烧蚀技术，引起前列腺腺体的凝固性坏死，导致继发性萎缩，其效果接近TURP和其他更具侵入性的MIST，如Aquablation和Rezum系统。之前的报道指出TPLA在缓解症状和改善尿动力方面显示出高效性，其结果在一年内是持久的。症状的缓解通过IPSS评分的降低得到了很好的证明，在一个月时有统计学意义，但在三个月和六个月时更加明显。这种渐进式的改善可以用激光的炎症效应和凝固性坏死来解释，这可能部分阻碍了手术后立即产生的有益效果。本研究初步报道了TPLA术后3个月及6个月患者症状改善的情况，与之前的报道结果类似，探索了门诊局麻下开展TPLA的安全性和可能性，对TPLA的应用推广具有非常现实的意义。

5. Rezūm™水蒸气消融术对80克以上前列腺良性前列腺增生的手术疗效

引言：Rezūm™经尿道水蒸气消融术是一种有效的微创手术疗法，可缓解男性与良性前列腺增生(BPH)相关的下尿路症状(LUTS)。目前适用于50岁或以上且前列腺体积在30至80克(g) 之间的男性。本研究的目的是探讨Rezūm™手术对大于80g的前列腺的疗效和并发症。它也适用于治疗中央区或正中叶的增生。

方法：IRB 批准的回顾性图表审查。分析通过MRI、CT或超声测量的前列腺大于80克的男性。从2015年12月至2020年6月，在单中心接受了Rezūm™手术。分析包括国际前列腺症状评分(IPSS)，以及α1 阻滞剂或5-α还原酶抑制剂(5-ARI) 的使用。使用卡方检验对数据进行整理和分析。

结果：审查了348 个病例，其中57 名男性符合本研究的标准。他们的平均年龄(SD) 为70.8 岁(8.86)。92.98% 是白种人。平均前列腺大小为107.5g (23.9)，范围从80.1g 到175.4g。术前平均IPSS 为18.97 (8.42)，术后平均为8.62 (7.54)，显著降低10.79 分(p<0.0001)。术前，有44名男性接受了α-1阻滞剂治疗，最常见的是坦索罗辛(n=39)。其中，22.7% (n=10) 的男性联合使用5-ARI，最常见的是非那雄胺(n=8)。52% 的男性术后停止了药物治疗（p<0.0001）。术后SHIM 评分没有统计学上的显著下降。尽管报告的术后OAB 症状总体减少，但缺乏对此进行统计分析的数据。观察到随访遵循基于参加偏好的不同方案。发现随访范围随从手术到最近一次术后IPSS 评分413 天的中位时间而变化。最长的随访期为术后1910 天。并发症：术中并发症发生率低，只有一名患者出现血尿，通过持续膀胱冲洗治疗，另一名患者则需要电凝止血。没有尿道、直肠或膀胱受伤出现。

结论：Rezūm™用于大体积前列腺的治疗是安全的，没有严重并发症发生。术后IPSS评分和药物治疗显著下降。深入随访可能有助于确定Rezūm™在该患者群体中症状缓解的持久性。进一步分析旨在确定哪些患者更有可能因前列腺大小而将Rezūm™作为主要手术治疗失败，并有助于共同决策。对该患者群体进行更深入的分析可能会揭示Rezūm™超过80g的持续疗效，因此导致临床医生改变临床治疗方式或申请扩大FDA适应症。本研究最成问题的局限性源于其为回顾性研究；术前检查未标准化；基于多种成像方式（CT、MRI、B超）的尺寸；术前IPSS 和SHIM 报告记录不一致；术者偏好；临床监督；技术缺陷；不一致的术后随访时间表，术后IPSS 和SHIM 报告不一致。

6.前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术和前列腺段尿道悬吊术的比较:一项基于真实人群的研究

引言：对微创手术技术（MISTs）治疗良性前列腺增生（BPH）相关下尿路症状（LUTS）的兴趣开始不断增长。前列腺动脉栓塞术（PAE）是一种利用选择性栓塞前列腺动脉治疗LUTS/BPH的新型MISTs。然而，尚缺乏MISTs与切除术手术效果对比的真实世界数据。我们在一个LUTS/BPH真实世界人群中评估了PAE、经尿道前列腺切除术（TURP）和前列腺段尿道悬吊术（PUL）手术效果的差异。

材料与方法：我们对纽约州自2014年至2018年因BPH在门诊接受PAE、TURP和PUL手术的12902名男性进行了一项基于观察人群的研究。对于短期结果，我们报告了30天和90天有无并发症到住院部和急诊室再入院的风险，用卡方检验和多因素回归分析比较。对于长期结果，我们用Kaplan Meier失败曲线报告了再治疗和狭窄率，并用Log秩检验和Cox回归分析模型比较。

结果：短期结果，TURP、PUL、PAE30天再入院率分别为13.9%、10.6%、19.9%（P＜0.01）,90天再住院率分别为20.1%、16.4%、35.6%（P＜0.01）。长期结果，再次手术的风险PAE高于PUL，PUL高于TURP。

结论：在真实世界人群中，所有手术技术中PAE是30天和90天住院部或急诊室再入院率和再治疗率最高的。进一步的研究应该集中于确定哪类患者才是PAE的最大受益者。

述评：前列腺动脉栓塞术一种介入性的辅助治疗方法，适用于身体条件较差不能耐受前列腺手术的麻醉或者手术风险的患者，又不愿意进行膀胱造瘘或者长期留置尿管可以考虑进行前列腺栓塞术。当前数据无法证实PAE适用于作为LUTS/BPH患者的常规治疗，且LUTS/BPH患者从中的获益是否大于风险尚不明确。

7.脉冲电磁场(PEMF) 疗法对减轻间质性膀胱炎盆腔疼痛和症状改善的疗效：一项初步研究

目的：PEMF疗法可有效减轻某些慢性疼痛疾病的疼痛。本研究评估了PEMF治疗对非膀胱中心性间质性膀胱炎/膀胱疼痛综合征(IC/BPS)女性疼痛/症状管理的疗效。

方法：确诊为IC/BPS、盆腔疼痛数字评定量表(NRS) 评分= 6分且麻醉下膀胱容量(BC) > 400 ml的女性（18-80 岁）接受8分钟全身PEMF治疗，每天2次，持续4周。主要测量结果是NRS评分降低=2分。使用在第1周（基线）、第4周（结论）和第12周（8周随访）完成的O'Leary Sant 间质性膀胱炎症状和问题指数(ICSI/ICPI)、疼痛和尿急/尿频(PUF) 患者症状量表、女性泌尿生殖系统疼痛指数(F-GUPI) 和简表-36 (SF-36)生活质量问卷来评估次要结果。在基线和4周时收集了7天的排尿日记。通过Wilcoxon符号秩检验评估治疗效果；p<0.05为显著。

结果：在10名参与者中，8名完成了4周的治疗，7/8（87.5%）的参与者在4周后盆腔疼痛显著减轻（6.88至4.19，p=0.011）。ICSI、ICPI、PUF和GUPI症状评分、每日排尿次数和平均夜尿评分也显著下降（表1、2，p<0.05）。患者的SF-36 生活质量能量/疲劳、社会功能和疼痛评分也显著增加（P<0.05）。治疗后8周，积极作用有所减弱，但3/7 患者(42.9%) 的疼痛仍明显减轻(p=0.047)。平均NRS、ICSI和PUF分数仍然显著降低（p<0.05），SF-36 能量/疲劳仍然显著升高，而情绪健康和一般健康得分（4 周时不变）与基线相比显著增加（p <0.05)。未报告任何不良事件。

结论：这项概念验证干预试验发现，几乎所有患者的疼痛显著减轻，主观症状评分降低，生活质量评分提高。许多益处在治疗后持续了8周。需要随机、假对照试验进一步验证。

述评：脉冲电磁场由美国著名矫形外科专家Bassett提出并成功地应用于临床治疗，其基本原理在于可变电磁场能诱发导体中的电压和电流。起初用来治疗不连性骨折和抑郁症。如今，PEMF疗法的使用范围正在逐渐扩大，大量研究证明，PEMF对人体细胞功能有积极作用，如改善细胞间液和血液循环，提升细胞能量水平，增加细胞氧气水平，促进受损细胞愈合等。Dylan Wolff等报告了一项初步研究，将脉冲电磁场(PEMF) 疗法用于治疗间质性膀胱炎，结果显示87.5%的患者盆腔疼痛显著减轻，主观症状评分降低，生活质量评分提高。这项概念验证干预试验为间质性膀胱炎的治疗带来新的方向，需要更大样本量的随机对照试验进一步去验证。

8.输尿管镜检查时，输尿管鞘的位置和大小是否影响肾内压力？一次性数字输尿管软镜测量肾内压

引言：输尿管软镜检查中的肾内压（IRP）可能会导致败血症和术后疼痛增加。到目前为止，实时监测IRP一直很困难。具有实时IRP测量功能的输尿管软镜可能有用。一种具备压力传感功能的新型一次性输尿管软镜现已出现（*LithoVue Elite，波士顿科学公司）。

目的：我们试图在猪模型中使用这种新型压力传感输尿管软镜来测量肾内压力。使用各种冲洗方法检测肾压力；测量不同大小及不同位置输尿管鞘（UAS）使用时肾内压力的差异，评估这种新型输尿管软镜检测肾内压力的准确性。

方法：我们在活体麻醉猪模型中测试了灌注方法对IRP的影响（基线、80 cmH2O、150 mmHg和300 mmHg压力袋、自填充注射器（SAPs、BSC）和50 ml手动压力注射器）。

结果：使用粗输尿管鞘时肾内压力最低（F12/14 和F13/15）。我们试图确定能够导致肾内压力最低的输尿管鞘位置：肾盂内、UPJ下方或输尿管末端。放置输尿管鞘的最佳位置是肾盂，其次是输尿管末端。输尿管鞘位于UPJ正下方时产生的肾内压力最高。对于灌注方式，80cm H2O产生的肾内压力最低。最高压力来自于压力袋（150和300mmHg）和两种类型注射器。操作器械的放置会占据软镜通道，如200um激光光纤，可降低肾内压力。与肾盏相比，当输尿管软镜位于肾盂内时压力最低。

结论：新型LithoVue Elite*一次性输尿管软镜在实验室和动物模型中可准确检测肾内压。重力灌注产生的压力最低，所有形式的加压灌注产生的压力较高。放置12/14或13/15的UAS可导致最低肾压。产生最低肾内压的输尿管鞘理想位置是肾盂，其次是输尿管远端，最高的位于UPJ下方。LithoVue Elite*输尿管软镜将为肾内压评估提供宝贵的工具。

述评：随着技术发展，输尿管软镜在上尿路结石中的应用越来越广泛。但是术中肾内压力的控制仍然是临床中的难点。若术中能实时监测肾内压力，可以将压力警戒值及时反馈给手术医生，协助控制术中肾内压力及高压持续时间，从而降低败血症发生率及围手术期并发症发生率。以往临床上尝试的流体测压方法，容易受到碎石渣及絮状物的阻塞感染，且测压管无法同步放置于工作肾盏，容易导致压力反馈不及时不准确。而新型LithoVue Elite*一次性输尿管软镜的出现，有望解决这一难题。

9.机器人辅助电磁导航能提高初学者经皮肾镜取石术的成功率

引言：泌尿系结石在全世界的发病率正在上升。经皮肾镜取石术（PCNL）是治疗复杂结石和巨大肾结石的标准治疗。然而，获得最佳的肾集合系统穿刺通道是一项挑战，通常需要接受高级培训。建立肾穿刺通道的可行性和难易程度是PCNL技术推广的阻碍。在美国，大多数肾穿刺通道的建立由介入放射学（IR）辅助的。本研究的目的是与标准透视穿刺技术相比，确定一种新的机器人辅助电磁（EM）导航肾穿刺技术是否能提高泌尿外科初学者在尸体上行经皮肾穿刺的成功率。

方法：要求10名初学者（定义为使用IR肾穿刺或经皮肾穿刺<24次/年，或在培训后肾穿刺<30次）使用Monar®平台(Auris Health, Inc., Redwood City, CA)提供的机器人辅助EM导航肾穿刺术（图2），以获得上极、中肾和下极肾穿刺通路（图3），在尸体模型中使用荧光透视检查，对比改良仰卧位与俯卧位进行相同任务的差异。比较穿刺次数、准确性（乳头/穹窿、漏斗，或丢失通道）和通道建立时间。此外，还调查了参与者的舒适度和信心（Likert量表1-5，5分为最佳分数）。使用配对t检验进行统计比较。

结果：与透视引导相比，初学者使用机器人辅助EM导航获得经皮穿刺的总体成功率有所提高（100% vs. 70%），准确性更高（乳头状或穹窿状）（97%对37%）（图4）。机器人辅助EM引导减少了每个肾盏的平均穿刺尝试次数（1.47±0.59 vs.3.42±1.38，p<0.05），也减少了穿刺时间（8.10±2.69 min vs.15.58±7.63 min，p<0.05）。最后，与荧光透视引导相比，初学者在使用EM导航时表现出更大的轻松感[5（3-5）vs.  2.75（1-3）]和信心[5（3-5）vs.  2（1-4）]。

结论：与标准透视技术相比，使用Monar®平台提供的机器人辅助EM进行经皮穿刺，改善了初学者的穿刺成功率、时间、准确性和信心。这些初步数据表明，这种新技术可以使泌尿科医生更容易获得PCNL通道，但需要在更大的群体中进行验证。

述评：经皮肾镜取石术（PCNL）是治疗复杂结石和巨大肾结石的标准治疗。然而，如何获得最佳的肾穿刺通道是阻碍其推广的重要因素。目前，临床上主要采用X线引导或超声引导进行穿刺，随着技术发展，逐渐出现可视经皮肾穿刺技术，但术者仍需要接受一定时间的培训才能进行实践。而现在出现的磁导航技术，尤其是机器人辅助电磁导航技术能显著降低经皮肾通道建立难度，缩短了手术学习曲线，能让初学者迅速掌握PCNL技术，改善了复杂结石和巨大肾结石的治疗，具有极大的临床意义。

10.与标准通道的PNL相比，mini-PNL有助于当天出院，而不影响结果

引言和目的：在微通道经皮肾镜取石术（mPNL）中，经皮肾通道扩张至小于24F 的大小，以减少潜在出血和术后并发症的发生。本研究的目的是比较大型医疗中心mPNL和标准PNL（sPNL）队列的临床特征和结果。

方法：回顾2015-2021在一个大型医疗中心的所有接受PNL治疗患者在ReSKU数据库前瞻性收集的数据。所有PNL患者根据通道扩张大小分为两组，sPNL（>24F）和mPNL（<24F）。比较两个队列的人口统计学、临床特征和结果。单因素分析采用student t检验和卡方检验，多因素分析采用logistic回归分析。

结果：共有212名具有完整手术和随访数据的患者被纳入分析，分别为150名（sPNL）和62名（mPNL）。两个队列的人口学数据、合并症和ASA评分具有可比性。两组大多数患者的结石负荷均大于2 cm（117[78%] vs 39[62.9%]，p=0.0673）。两组之间的手术体位和术后引流有显著差异，仰卧位和输尿管支架引流在mPNL队列中最常见（分别为85% vs 45.3%, p<0.001和41.9% vs 6%）。这两个队列中的大多数患者都在超声引导下实现了经皮穿刺，两组患者的穿刺位置没有差异。完全清除率具有可比性（119（79.3%）vs 48 (77.4%)，p=0.468）。mPNL队列的当天出院率较高（14（22.6%）vs 6（4.0%）（p<0.001））。两组在术后并发症和围手术期不良事件方面没有差异。在多变量分析中，两组术后仅使用输尿管支架引流是1天内出院的有利因素（或0.15（0.03-0.64）p=0.01）

结论：Mini-PNL与标准PNL在处理大型肾结石方面具有可比性，结石清除率和手术结果具有可比性，门诊手术情况更为良好。在这两组患者中，术后仅使用输尿管支架引流似乎是更快出院的有利因素。

述评：经皮肾取石术是微创手术，其具有创伤小、恢复快、出血少等特点，已逐渐替代开腹手术成为上尿路结石的主要术式。但随着微创理念的推广，临床对于经皮肾取石术提出更高的要求，认为其标准通道过大，使得术中出血量相应增加，肾造瘘口较大，会增加术后并发症风险，且对于肾盏狭窄患者而言，该手术取石难度较大。本文中，mini-PNL清石率与标准通道PNL无明显差异，但住院时间更短，更有利于门诊手术，具有明显优势。随着微创技术的发展，经皮肾通道越来越细，创伤越来越小，如超微通道经皮肾镜（supermini PCNL,SMP）的出现，显著减少了患者术中出血量及围手术期并发症发生率，术后疼痛评分低。此外，SMP碎石范围广，可达肾盂和大部分肾盏，且负压吸引下，碎石清除速度快，并减少取石钳和网篮使用，但SMP术中操作较为精细，术中需将结石击碎成直径较小的碎片，故手术耗时较标准通道手术长。总而言之，复杂上尿路结石往往很难通过采用单一手段获得治愈，因此，根据术者手术经验及患者偏好，合理搭配手术方法，对患者制定个体化治疗方案，才能更好的改善患者的预后。